Судья в процессе, какой он?

Судебное разбирательство является основной стадией гражданского судопроизводства. Судья как представитель органа власти занимает основное место в процессе разбирательства. Тема работы посвящена такой актуальной проблемы на сегодняшний день, как этическое поведение судьи в процессе судебного разбирательства. Суд - это такой орган, непосредственно в котором вершится правосудие, решаются судьбы граждан, а также их интересы. Такая ответственность по решению вопросов о виновности лица, защите прав и интересов человека и гражданина и многих других задач возлагается на судью. Любой гражданин, занимающий должность судьи должен соответствовать его компетенции, как в служебной, так и во внеслужебной деятельности. Однако, применительно к практике, данное положение не соответствует действительности, о чем свидетельствует статистика: за 2007 год в квалификационную коллегию поступило 507 жалоб. Вместе с тем, их анализ показывает, что большую часть составляют жалобы на грубые нарушения норм процессуального законодательства - 107, в численном превосходстве им уступают жалобы на незаконность судебных актов - 99, в 48 случаях граждане обращали внимание на волокиту и только в 8 случаях отмечали нетактичное поведение судьи в отношении граждан и участников процесса. Как видно из приведенной статистики, результат обращения граждан на нарушения этических правил судьи не столь высок. Можно говорить о том, что статистика указывает как раз на отсутствие проступков со стороны негативного поведения судьи, однако это аксиома не предоставляется верной. На практике каждый второй, третий судья позволяет себе неформальные формы высказывания. Судья при осуществлении правосудия зачастую злоупотребляют своим должностным положением и апеллируя своим неприкосновенным статусом позволяет себе морально унижать гражданина. Используемый термин «унижение» ни в коей мере не преувеличен и соответствует реалиям действительности. Так, например в Краснооктябрьском районном суде города Волгограда рассматривалось дело по иску об определении порядка общения с ребенком. В процессе судебного разбирательства, судья в буквальном смысле этого слова оскорблял истца, что у последнего вызвало негативное отношение ко всему судебному процессу и отсутствием дальнейшего разбирательства. Судья будучи представителем властного государственного органа, при проведении судебного разбирательства, должен быть одновременно и психологом в силу создания наиболее доброжелательной обстановки для сторон в зале судебного заседания. Так, согласно кодексу судейской этики, судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства.  Тем самым, что происходит в жизни, при нарушении определенного права человека, ему необходима защита, в силу чего он обращается в суд. Сам факт обращения лица в судебный орган создает волнительное состояние человека, поскольку, будучи не специалистом, в области юриспруденции, спорных правоотношений, лицо претерпевает дискомфорт. При этом, обращаясь в суд впервые, гражданин подвергается небольшой стрессовой ситуации, в силу того, что мысленное правосознание слова «суд» вызывает устрашение у рядового гражданина, являясь даже будучи истцом. В момент разбирательства, судья своим внутренним подсознанием оценивает положение сторон и их психическое состояние. Безусловно, первое судебное дело для человека будет волнительным и напряженным, чем судья с успехом для себя пользуется. Данный факт подтверждается такими аспектами, как унижение достоинства личности человека в судебном разбирательстве, заведомо затягивания процессом заставляя одну из сторон предоставить доказательства, не относящиеся к делу, ироничные высказывания к одной или обеим сторонам и т. п. Например, по жалобе Вано на необоснованные действия мирового судьи. Так, мировой судья Попов Д. В. судебного участка № 87 г. Санкт - Петербурга вынес определение об оставлении искового заявления без движения, в силу несоблюдения требования ст. 131-132 ГПК РФ. На действия мирового судьи Попова  Д. В. была подана в Красногвардейский районный суд частная жалоба. Рассмотрев в открытом судебном заседании, федеральный судья определил:
1. Определение мирового судьи судебного участка № 87 от 05. 03. 2077 г. об оставлении искового заявления без движения отменить
Решение по итогам судебного разбирательства было вынесено, не основано на действующем законодательстве, тем самым была подана апелляционная жалоба в районный суд.  Рассмотрев дело в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе на Решение мирового судьи Попова Д. В. от 10. 05. 2007 года, решил Решение мирового судьи изменить. В связи, с чем ни одно из принятых мировым судьей решений по исковым требованиям не было оставлено неизменным. Таким образом, судебная практика показывает на некомпетентность занимаемой должности в силу, которой ущемляются права граждан и при этом существенно затягивается необоснованно судебный процесс. Как расценивать данные действия судьи? К сожалению, кодекс судейской этики существует лишь формально, поскольку санкций за данные нарушения не действуют. В законе de jure закреплена дисциплинарная ответственность судьи за нарушения данного кодекса, в которой закреплено, что за совершение дисциплинарного проступка на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения и досрочного прекращения полномочий судьи. Однако,  de facto таких санкций в отношении судьи не предпринимаются. Огромный фактор в данном случае имеет система корпоративности судей, т. е. защита «чести мундира». Закрепленный законодателем статус неприкосновенности судей не позволяет гражданам обжаловать действия судьи, касающиеся его поведения в соответствующую квалификационную коллегию. Так, инкриминируя гипотетически действия судьи относительно его этики, ставится  вопрос о доказательствах этого самого дисциплинарного проступка. Проблема как раз состоит в невозможности предъявления аргументации своих обоснований. Отсюда возникает простолюдийный вопрос: Что делать? Как пресекать антиэтические действия судьи в отношении участников процесса? Отвечая на данные вопросы, следует все-таки учитывать те правовые принципы судебной власти, которые были закреплены законодателем в нормативных актах. Итак, во-первых, следует необходимо обеспечить во всех судах общей юрисдикции, Арбитражных судах гласность судебного разбирательства. Открытость судебного заседания, позволит тем самым для судей соблюдения норм как материального и процессуального законодательства и соответственно кодекса судейской этики, следовательно, воздерживаясь от экстраординарных высказываниях в зале судебного заседания. Необходимо подчеркнуть целесообразное недавнее высказывание Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева по поводу размещения видеозаписи в сети Интернет. Несомненно, многие судьи, иные юристы выскажут мнения относительно недоверия судебной системы в Российской Федерации. К сожалению, они будут правы, в силу различных обстоятельств судьи не вызывают доверия у российского народа, что и приводит к таким незначительным мерам, как установления общественного контроля за деятельностью и компетенции судьи.
Таким образом, необходимо отметить, что судьи при исполнении ими профессиональной деятельности игнорирует кодекс судейской этики. Несомненно, нельзя говорить о судейском поведении в обобщенном смысле. Среди судей присутствуют и лица, которые понимают значения той должности, которые они занимают и соответственно действуют в рамках российского законодательства. Однако, буквально каждый гражданин встречался с произволом нетактичного судейского поведения в процессе разбирательства. Тем самым, квалификационной коллегией судей следует полноценно принимать решения относительно этических действий судьи и привлекать их к дисциплинарной ответственности, с последующим отстранением от занимаемой должности.